friedensnobelpreis
al gore? völlig unverständlich. ebensogut könnte man michael moore diesen preis zuerkennen.
zu informieren, und nicht einmal mit "wissenschaftlicher objektivität", kann doch nicht die "leistung" sein, die so preisgekrönt wird. da hätten vorher die handvoll guter AHS-lehrer, die umweltbewusstsein bei den jugendlichen wecken, den preis verdient. umgesetzt wird - gerade von den USA - genau nichts, aber millionen preisgelder für dieses nichts werden vergeben. zum kotzen.(genau wie 2005 die IAEO und el baradei oder 2001 die UNO und kofi annan)
zu informieren, und nicht einmal mit "wissenschaftlicher objektivität", kann doch nicht die "leistung" sein, die so preisgekrönt wird. da hätten vorher die handvoll guter AHS-lehrer, die umweltbewusstsein bei den jugendlichen wecken, den preis verdient. umgesetzt wird - gerade von den USA - genau nichts, aber millionen preisgelder für dieses nichts werden vergeben. zum kotzen.(genau wie 2005 die IAEO und el baradei oder 2001 die UNO und kofi annan)
ferromonte - 12. Okt. 2007, 18:32
edit: al gore hätte, wie von den us-wählern ursprünglich vorgesehen, präsident werden sollen. das wäre nicht nur selbstverständlich gewesen, dann hätte er auch zeigen können, ob er fähig ist dort drüben etwas zu verändern.